« Aucun citoyen mauritanien n’a été déporté en 1989 »

 

A travers les antennes d’une radio de la place, une haute personnalité affirme : « Aucun citoyen mauritanien n’a  été déporté en 1989 ». Cette phrase dite du siècle du révisionnisme ne dérangerait personne.les adeptes de cette doctrine existent toujours et continuent de défendre  leur point de vue sur l’histoire : un des leurs a affirmé, il y a quelques années que la traite négrière n'a jamais existé.

Revenons à cette phrase dite par une personnalité qui ne doit pas passer inaperçue  vues les différentes fonctions qu’il a occupées : direction sureté, le CNJD et chef de l’état. Cette phrase doit mobiliser les Négro Mauritaniens dans leur diversité, mais aussi tout mauritanien soucieux du devenir de ce que nous avons en commun : la Mauritanie.

Le journaliste ayant animé l’émission aurait dû lui poser  la question suivante : «  qui est citoyen mauritanien ? Ceci aurait permis à cet individu d’aller jusqu’au fond de sa pensée.

Cette justice si rigoureuse au respect de la loi s’est acharnée contre Birame de L’IRA, pourquoi ne réagit-elle pas à des propos aussi provocateurs, destructeurs de la cohésion nationale ?

A quel jeu se livre alors le président de la république en ramenant en Mauritanie 5800 personnes qui ne seraient pas mauritaniennes ? Ely ne reconnait pas au président de la république le droit de reconstruire cette Mauritanie que l’homme pour lequel il a travaillé a émiettée, il a un complexe morbide devant le courage du président de la république.

Qui lui a permis d’être au pouvoir ? Quelle ingratitude ! Président préparez vous : on a reproché au président Haydallah d’entretenir deux états, on a reproché au président Maaouyaa de conduire le pays à la guerre civile ; ce sera le  tour de qui ? Quant à la phrase «  il faut demander ce qui les a fait retourner »je refuse de croire qu’elle fut la production de son auteur : on demande quelque chose mais on demande à quelqu’un. C’est là une production qui frise une faute langagière inacceptable cette faute se justifie par le mépris contenu dans ces propos et que l’auteur n’a pas pu dissimuler.

Ces propos, dans leur intégralité, ont démasqué l’homme mais ils indiquent en même temps aux Négro Mauritaniens l’attitude à tenir par rapport à cette personne et par rapport à tous ceux qui raisonnent de la même façon. On admet dans certains  milieux de la psychanalyse que l’homme expectore pour expier le péché originel  qu’il traîne la vie durant de même que l’auteur de cette phrase tente par le verbe d’atténuer  le poids de responsabilité suspendu au dessus de sa tête .cela ne vous blanchit pas du tout mais plutôt, cela vous  incrimine davantage.

Cheikh, Kerrani, Abdat, Artiste de NDB au nom de qui agissaient-ils ?

De qui ils recevaient des ordres ?

Par qui les archives dont vous parlez ont-elles été établies ? Vous perdez toujours votre sang froid et votre placidité devant le passif humanitaire. Que vous reproche votre conscience ?

Si Sigmund Fred a laissé des adeptes qui ont ouvert une clinique, ils ont un client potentiel à travers cet individu.

D’ailleurs l’autre suite de cette phrase révèle la duplicité de son auteur tant qu’il est vrai que le langage peut dévoiler les secrets les plus profonds de leurs auteurs (voir les fonctions phatique et référentiel du langage).

Si cette phrase : il faut demander ce qui les a fait retourner  signifie qu’il faut leur demander pourquoi ils sont revenus, ils sont alors mauritaniens. Ce que  n’accepte pas  l’auteur.

Si par contre, elle veut dire : «  il faut demander à celui qui les a fait revenir, c’est une catastrophe langagière indigne d’un élève du fondamental.

Celui qui, cependant peut sans état d’âme, fouler du  pied le fondement même de la citoyenneté celui la ne regrettera point de transgresser  les règles grammaticales aussi élémentaires.M’bodj Amadou Lamine

Professeur retraité