S’il est
vrai qu’en 1990 le vent de la démocratie avait soufflé sur le continent
africain avec plus ou moins de fortune ici et là, aujourd’hui, c’est plutôt la
tempête de la modification des constitutions qui ravage l’Afrique. Les uns
après les autres, les chefs d’états africains rivalisent en laborieuses
arguties constitutionnelles.
Le président
mauritanien, après avoir juré au nom d’Allah sur le Saint Coran, se fonde
aujourd’hui sur le « droit imprescriptible de la nation de changer sa
constitution » pour emboiter le pas à plusieurs de ses homologues africains. Le
masque transparent est tombé, après une courte phase d’hésitation et
d’ânonnement tactique illustrés par les impairs de ses ministres.
Cependant,
la Mauritanie n’est ni le Congo, ni le Tchad et encore moins la Côte
d’Ivoire...
La particularité de la Mauritanie c’est qu’elle est une République islamique où l’Islam est la religion du peuple et de l’Etat, la Charia la seule source du droit. Cette différence est loin d’être négligeable.
La particularité de la Mauritanie c’est qu’elle est une République islamique où l’Islam est la religion du peuple et de l’Etat, la Charia la seule source du droit. Cette différence est loin d’être négligeable.
En
Mauritanie, lors de son investiture, le président de la République jure par
Allah l’Unique et sur le saint coran de ne point prendre ni soutenir,
directement ou indirectement, une initiative qui pourrait conduire à la
révision » des articles 26 et 28 lesquels stipulent que le Président de la
République n’est rééligible qu’une seule fois.
Cela n’est certainement pas le cas de la plupart des pays africains qu’on voudrait mimer et qui sont généralement régis par des lois fondamentales laïques consacrant une séparation totale entre le champs politique et le domaine de la religion. La prestation de serment des chefs d’états dans les pays visés relève strictement d’un simple engagement républicain pris devant les hommes, dépourvu de toute dimension théologique.
En
Mauritanie, l’exercice du pouvoir est intimement lié à l’islam. Les engagements
pris par le chef de l’Etat, le sont devant Allah Le Très Haut et les musulmans,
sur la base du saint Coran. Cette forte dimension théologique n’est pas sans
conséquences sur le poids et les implications d’un parjure devenu désormais
effectif.
En effet,
selon l’esprit de la Constitution mauritanienne en vigueur, le parjure commence
dès lors que le Président, lui-même participe à une initiative visant la
révision de la Constitution en ces dispositions se rapportant au statut du chef
de l’Etat, à la dévolution, à l’alternance politique, à la prolongation ou non
du mandat présidentiel. Or le Président a personnellement présidé
solennellement aux travaux du fameux dialogue national. Donc la violation des
articles pertinents est déjà établie dans cette démarche. Le parjure est effectif
et flagrant dès cet instant. Inutile d’attendre l’issue du dialogue. Aux yeux
de tout musulman, il est clair que le parjure dans les circonstances
religieuses décrites plus haut, relève d’un paradigme de de complexité sans
précédent dans lequel les pratiques d’expiation des parjures de serment
réservées au commun des musulmans resteront moralement inopérantes pour leur ''
guide ''.
A ce niveau,
la question consubstantielle qui se pose est celle très grave des conséquences
pour un Président musulman, dans une république islamique, qui foule au pied le
nom d’Allah le Très Haut et le saint Coran ? Quelles conséquences pour ceux et
celles qui soutiennent une telle démarche devenue satanique à partir du moment
où elle contrevient à un engagement pris devant Allah Le Très Haut dans une
république islamique ?
Pour y
répondre, il est urgent que les oulémas et autres érudits spécialistes de la
loi islamique ayant une certaine indépendance d’esprit, se saisissent de ces
questions gravissimes, émettent un avis juridique au regard de la Charia.
Peut-être qu’une fatwa de dissuasion à l’intention de la Oumma islamique toute
entière serait opportune et elle aurait sans doute une portée pédagogique
intense, car on peut s’interroger lorsqu’un un chef d’état musulman peut
impunément parjurer et continuer à gouverner dans un pays musulman en foulant
au pied le Saint Coran et le nom d’Allah Le Très Haut, alors quel degré de
rigueur peut-on opposer à tout autre musulman ordinaire pour le contraindre à
respecter ses propres engagements ?
Source : Hacen Elkounti
Bonjour, où je peux obtenir la liste des chaînes dans ma ville. Est imposble communiquer avec contacter canalsat d'autant plus au moins, je voudrais savoir ce que votre site
RépondreSupprimer